Diskuse

Spálené weby

Litujeme, ale tato diskuse byla uzavřena a již do ní nelze vkládat nové příspěvky.
Děkujeme za pochopení.
Foto

Co si lze představovat pod pojmy "alternativní web", či "alternativní pravda"?

1 0
možnosti
Foto

S cenzurou kupředu na věčné časy, zpátky ni krok... nebo tak nějak to bylo.

Zase je zde důvod opět pod pláštíkem čehosi (vpravdě hrozného, to jo) trochu poutáhnout šrouby. A lidi budou zase tleskat... Vám R^

7 0
možnosti
Foto

Jak jsem již jednou psal.Omezení svobody slova může v určitých případech ve skutečnosti demokracii posílit. V minulosti se často ukázalo, že odpůrci demokracie dokázali využít demokracii k získání moci a jejímu následnému zničení a demokracie nedokázala tomuto zničení jakkoli zabránit.Demokracie nemůže být bezbranná, ale musí se umět bránit, což znamená ochranu demokracie před jejími odpůrci i za cenu potlačení základních principů, na nichž stojí. Tato obrana musí být natolik silná, nakolik jsou připraveni demokracii její nepřátelé zničit. Jestliže jsou odpůrci demokracie a hodnot, na kterých demokracie stojí, připraveni na ni útočit, musí být i demokratický režim připraven bránit se těmto atakům, a to v nutných případech i omezením základních práv.

4 6
možnosti

Tohle už jsem někde slyšel....

7 2
možnosti

Začínáte se bát? To je paranoia,dá se to tlumit. A nebo se to řeší odchodem tam, kde se bát nemusíte. Rusko hledá schopné účetní, teď zrovna by se jim hodilo, kdyby jim někdo vymyslel mechanizmus, kterým přinutí zlobivé státy platit za plyn rublem. Tam budete jako v peřinou.

4 5
možnosti

Patří pod příspěvek paní Krištofíkové.

1 0
možnosti
Foto

Redakce každého media může uveřejnit článek i značně kontroverzního obsahu, pokud uvede, že nevyjadřuje názor redakce, nebo uvede "nesprávnosti" na pravou míru.

Pokud to neudělá a nebo vůbec žádná redakce neexistuje, tak co s tím?

Pan autor mohl např. sám všechny ty weby pročítal a uvádět tam, co je evidentně nepravdivé a ověřitelná fakta uvádět.

Patrně se mu do toho nechtělo.

Já to posoudit nemohu, protože jsem nikdy na žádný z oněch webů "nevstoupil". Jen jsem dostal od kamarádů několik článků tam publikovaných. Požádal jsem je, ať mi takové neposílají, abych si nemusel brát letecký pytlík. :-P

2 1
možnosti
Foto

Četl jste můj text? Napsal jsem, že některé alternativní weby nestojí za řeč. Všechny ty weby pročítat nemohu, ale tři z nich sleduji a porovnávám s informacemi z hlavního proudu. A jak víte do čeho se mně chtělo či nechtělo? Vždyť nemůžete mít ani tušeni jak jsem na některé články reagoval. Opravdu Vás ctí, že sledujete jen jeden zdroj informací a na "ony weby" nevstupujete. Z pár článků, které Vám poslali kamarádi skutečně analýzu udělat nelze.

10 0
možnosti

G31e60o46r10g77e 97H15o62l11y

26. 3. 2022 16:27

Paleni knih v US neni nic noveho...podobne se delo kolem 1953 kdy knihy prof Wilhelm Reich byly paleny...jeho daly US organy do blazince, kde pak brzo zemrel...problem je, ze o tomhle se moc nevi

1 0
možnosti
Foto

Knihy jistého našeho profesora časem potká stejný osud, až ve skladech chytnou plíseň. Jen zatím není v léčebném ústavu.

2 2
možnosti

Sdružení právnických osob pouze aplikovalo svoje smluvní podmínky, se kterými souhlasili členové sdružení, pod kterými jsou majitelé webů. Členem je i Mafra, pod kterou patří blog IDnes.

Jestli někdo požaduje důkaz, že weby byly dezinformační, ať podá žalobu k soudu. U soudu pak sdružení musí dokázat aplikaci svých podmínek.

2 1
možnosti
Foto

Zaloby jsou podavane. Vice napr. JUDr. Koudelka.

2 0
možnosti
Foto

Mne to prijde jako cilene vyvolani hysterie-"dezinformacni bomby" atp., aby lidi uznali nebezpecnost tzv proruskych webu a tleskali cenzure. Zaroven se za nevhodne oznaci cokoliv, co se uplne nehodi (neni vhodne podporovat Putina kritikou EU nebo vlady v cemkoliv a neni vhodne se nad cimkoliv zamyslet v sirsim kontextu).

Necekala jsem od soucasne vlady nic moc, ale ted se jich zacinam uz fakt bat...

9 6
možnosti

" Hranice svobody projevu vymezuje zákon (pomluvy, návody ke zločinům atd.)"

Ještě: poškozování cizích práv, šíření poplašné zprávy.

Ano, o tom by měl rozhodovat soud. Kdyby u těchto webů, např. Aeronetu, Sputniku, atd. byl uveden jako odpovědná osoba např. "František Kašpárek", redakce, se sídlem tam a tam, bylo by to velmi jednoduché.

Ale co u takových webů, které jsou v drtivé většině (schválně) anonymní, kde není k spravedlnosti pohnat koho?

Anebo to obraťme, pokud si majitelé/vydavatelé těchto webů myslí, že byl porušen zákona a byli nespravedlivě "zcenzurováni" nechť se oni obrátí na soud, nebo na orgány činné v trestním řízení.

9 1
možnosti
Foto

Souhlasím s Vámi. Kde je majitel nezjistitelný, musí nést následky. Aeronet je spíše k smíchu než, že by byl nějakým velkým ohrožením. Takže budu konkrétní: Pravý prostor, Nová republika a Protiproud měly zcela jasné majitele a odpovědné redaktory.

1 0
možnosti

Redakční blogy

  • Redakční
               blog
  • Blog info
  • První pokus
  • Názory
               a komentáře

TIP REDAKCI & RSS